Пусть все скажут "Неправда" но я смогу.
Если нужно - и завтрак отдам врагу.


У нас уже около месяца болеют два учителя: основы журналистики и журналистский профиль.
Таким образом, к нам посылают разнообразные замены - благодаря чему я узнала почти всех учителей нашей кафедры, которые пока у нас не преподают. Каждая замена - как маленький переворот моего мира. Поэтому заведу-ка я отчетность.

+ 2 бонуса - перепечатала сюда два своих очерка. Отношусь к ним с особым трепетом, и они не длинные

И вообще, с этого дня (торжественно надеюсь), я буду писать каждый день. Необходимо тренировать слог. Это уже даже когда есть о чем писать, но нужно делать это правильно.

Гудожник или атрибутивистка

Мы не ожидали, что придет кто-то еще, так как замен у нас уже было много. Влетает в кабинет статная, незнакомая нам тетечка. Очень быстрая, улыбчиво-строгая, заводная.
"Итак, первый курс. Я у малышей еще никогда не вела, вы у меня первые. Поэтому я учу вас, а вы меня. Мы сейчас прочитаем ваше д/з, а потом немного теории. Итак. Вам задали "А за окошком..." прошу, кто самый смелый?"
Она очень быстро и экспрессивно двигалась, голос как рупор, замещала вокруг себя пространство где-то метра на полтора. От нее тянуло...как бы так выразиться...вот новодней атмосферой. Ну и я подняла руку.
Назвала имя - она кивнула, подошла, и я начала читать (прекрасно понимая, какая волна критики меня ждет, она готова была рвать, метать и записывать каждый прокол, но видно было, что она хорошая).

Описательный очерк
А за окошком...

Она сказала, что как для описательного очерка у меня мало прилагательных. Что преобладает образное мышление: старческие руки, переплетение веток в сетку, окна и т.д. И так как у меня в идет в сравнение с существительными - то я "атрибутивист" - и это хорошее качество для писателя, журналиста.

Дальше читала Аля. У нее в стиле Оруэлла получился текст-ненависть-к-окружающему-миру. Дочитав, Гудожник начала монолог, за котороый я ее даже не зауважала, а полюбила:

"Если вы в пейзаже: статистичном, скучном - вы должны увидеть в нем что-то большее. Донести до читателя то, что увидел не он, а вы. И это, дорогие мои, обязательно должно быть что-то хорошее. Если ваш текст убеждает в унылости, ваша журналистская работа проигрывает. Вы выходите из этого жанра, как итог, и начинаете писать что-то другое...например некрологи. У унылого текста нету продолжения, дальше и писать-то нечего, продолжение за хвост не словить. Вот у Катерины - кошка: про нее отдельно писать можно, человек за окном, автотрасса - продолжение нащупывается. Во всем нужно искать свет. "

Дальше читала Юля. Мир за окном общежития. Очень красивый текст и образы, + она описала свою связь с внешним миром (например, как свет фонаря в темноте заливает ее команту и делает ее совершенно другой)
На что получила длинный позитивный комментарий, из которого я выделила 3 предложения:
"Увидеть мир - это одно. А позволить миру влиться в Вас - это другое. Мало - увидеть мир, нужно его полюбить и почувствовать себя с ним одним целым, не переделывая его под себя, а находясь с ним в союзе."

Дальше была мини-лекция по психолингивистике)))
Типы коммуникации человека - это оказывается:
Я - Я (начальная)
Я - Ты (то есть Я + еще кто-то)
Я - Вы ( то есть Я-Я-Я-Я)

До 18 лет формируется отношение к людям как:
Я - Они
(тип жесткого ограничения контактов с окружающими, мир без компромиссов)

И если первые три стадии не переходят в "Я - Мы", а остаются в "Я - Они" - то человеку очень тяжело жить.

И дальше, чтобы описать нам систему образов (которой я не буду вас заваливать) она провела игру в ассоциации.
Мы должны были написать первые ассоциации на то, что она говорит. У меня вышло:
1. ТРАВА ( я написала - сон, космонавт)
2. ЗВОН (Хэммингуей, ложка и нарисовала зигзак - в такт звону)
3. Буква А (я нарисовала звезду и написала "скарабей")
Объясняю, почему скарабей хД
Первая косая линия буквы, поднимающаяся вверх к небу - ска, вторая косая линия, опускающаяся - Ра (как лучи солнца), бей - линия по середине, которая как бы бъет две косые линии.

Не прокатили мои образы под статистичные категории: зеленая, свежая, альфа, первая, Б и т.д. Но Гудожник это понравилось)

Потом она показывала нам фотографии из мировых журналов и требовала от нас ассоциаций тегами! Тегами же!)))
На этой прекрасной ноте нас забрали на репетицию, и волшебная атмосфера испарилась. Но этот человек поставил напротив себя жирную галочку в моем восприятии учителей.


Бучарская или Любопытсво любой ценой

Утро. Опаздываю на первую пару, подхожу к корпусу - смотрю идет моя одногруппница: "Бучарская уже не пускает. Послала нас гулять, сказала, чтобы не портили пару. Очень злая". Так на встречу мне из нашего потока прошло человек 7. И, тем не менее, меня это не остановило (ну не даром же я сдерла себя с кровати с утра?).

Стучу, захожу, улыбаюсь (чуть ли не смеюсь) и говорю "А если с дневником новостей и анализом газет, можно? Пожалуйста ^_^". И тут, повозмущавшись ("Вот если бы у тебя было свое издание, тогда понятно. А так ха! дневник новостей), с трудом скрывая улыбку, Бучарская меня пускает О_о. Мне стало жалко остальных семеро, нужно было их за собой тащить.
Ведет разговор про печатные СМИ. Мне вот интересно, почему все учителя, которые видят нашу группу впервые - в основном на лекциях смотрят на меня. Я особо в рот не заглядываю, что-то паралельно записываю в блокнот, комментирую. За учителями у нас вся группа следит с вниманием, вся абсолютно, я следила. В общем странно.
И спрашивает Бучарская: почему региональные газеты читать менее интересно, чем еженедельники страны, например?
Я сказала "Скучно" и тут понеслось. "Да! Именно скучно! А почему?" эксцентрично размахивая тетрадкой она останавливается, садится на парту.
И смотрит на меня.
Я накидываю там: стиль письма, уровень журналиста, влияние редакции. Она смотрит, улыбается и зачинает монолог, после которого я сразу ее зауважала.

"У каждого журналиста стили все равно будут повторятся. Да, они разные, но вырабатываются они с большим трудом и по определенным канонам. Но! Все повторяется в мире, неизменен только человек. И главное качество журналиста - любопытство к человеку. Только проявив искренний, истинный интерес к человеку - пишется в итоге материал, который действительно интересно читать. "

Воот, вот оно. Я сидела и была счастлива.

"Журналист должен быть любопытен, и замечать самые незаметные вещи. Чтобы описать, сравнить, наложить аналогии - должен быть определенный уровень знаний. Поэтому журналист постоянно должен его пополнять" - вот здесь я наверное поняла, почему мне так интересно ЧГК.

Потом был довольно посредственный монолог, про то что каждую личность можно наложить на определнного книжного персонажа. Наивная она ,если думает, что все в зале не знают слово "соцоника" - Дон Кихоты, Максы и т.д. Она даже не употребила это слово.

Это была не первая ее замена у нас. Она довольно интересно рассказывала про "теле-кухню", про анализ новостных жанров, про журналистику в целом. Но именно эти ее слова меня зацепили.

Блондин или как мы ручку описывали
Однажды на жур. фах пришел к нам неизвестный блондин. С точки зрения журналистики он меня пожалуй ничем не поразил. Но вот тактика проведения урока оказалась занимательной.
С первых минут он (н рассказав, что такое описательный очерк) заставил нас описывать свою шариковую ручку. Причем потом он эти ручки собрал, и мы должны были по описанию понять - что за ручка в тексте?
Можно было писать и от лица ручки, но этот вариант меня не прельстил) Вот что у меня вышло:

Описательный очерк
Шариковая ручка

Кстати, на словах "и пишу слово счастье" - вся группа поняла, что текст писала я О_о Тексты наши читали не мы, а один человек, чтобы было не палевно, чьи ручки.

Вот так и живем Много таких уроков было, но разгреблась вообще что-то написать здесь я только сегодня и это печально. Читаю "Брокгауза и Эвфрона" - как бы готовлюсь к воскресному эрудит-квартету. Дождь, модуль в четверг, чай - ну все, как положено)))